Brnabić udaljila dvojicu poslanika opozicije zbog putnih troškova

Predsednica Narodne skupštine Ana Brnabić izrekla je 23. juna meru udaljenja sa sednice poslanicima Milošu Parandiloviću i Draganu Ninkoviću iz poslaničke grupe Novo lice Srbije, navodeći da su zloupotrebili identifikacione kartice kako bi Parandiloviću bili naplaćeni putni troškovi za sednicu kojoj nije prisustvovao. Mera važi narednih 20 dana sednice, odnosno do kraja zasedanja ako ono potraje duže.

Po rečima predsednice Skupštine, Parandilović 17. juna nije bio u Domu Narodne skupštine, ali je uprkos tome zatražio isplatu putnih troškova u iznosu od 15.000 dinara. Brnabić je navela da je njegova identifikaciona kartica tog dana bila u njegovoj poslaničkoj jedinici, sa rednim brojem 230, iako on nije sedeo u sali. U susednoj jedinici, broj 229, sedeo je Ninković sa svojom karticom, što se, prema tumačenju predsednice, čita kao zajednički pokušaj da se Parandiloviću naplate troškovi koje nije imao.

Parandilović je u danima oko sednice slao dopise koji su, kako je ukazano, sadržali kontradiktorne navode, jedan 17. a drugi 19. juna. Poslanička grupa Novo lice Srbije i deo opozicije osporavaju optužbe i javno su stali iza svog poslanika, ocenjujući meru kao politički motivisanu. Konačan stav i moguće osporavanje odluke ostaju otvoreni dok traje zasedanje.

Šta tačno predsednica Skupštine stavlja na teret poslanicima?

Suština optužbe svodi se na to da poslanik nije fizički bio prisutan na sednici za koju je tražio nadoknadu putnih troškova, dok je drugi poslanik svojom karticom navodno pomogao da se ta naplata izvede. Identifikacione kartice u skupštinskoj sali služe za evidenciju prisustva i glasanja, pa njihova upotreba u tuđe ime, ako se potvrdi, otvara pitanje ne samo putnih troškova nego i validnosti evidencije prisustva. Brnabić je tvrdnju potkrepila pozivanjem na raspored jedinica 229 i 230 i na sadržaj dopisa koje je Parandilović poslao.

Sa druge strane, poslanička grupa odbacuje ovakvo čitanje događaja i traži da se mera preispita. U srpskom parlamentu mera udaljenja jeste predviđen disciplinski instrument, ali se retko izriče na rok od 20 dana, pa će se njeno trajanje i obrazloženje verovatno naći u središtu polemike u danima koji slede.

Kakav je politički okvir oko ove odluke?

Mera je izrečena u jeku vanredne sednice koja je počela 17. juna, a u čijem je fokusu izmena seta pravosudnih, takozvanih Mrdićevih, zakona. Sednica se nastavlja 24. juna, što meru udaljenja smešta u zategnutu atmosferu rasprave o pravosudnoj reformi. Šef poslaničke grupe Srpske napredne stranke Milenko Jovanov poručio je opoziciji da će odgovarati za, kako je rekao, laži i pokušaj državnog udara, čime je tenzija dodatno podignuta.

Za vlast je slučaj putnih troškova prilika da opoziciji pripiše zloupotrebu poslaničkih prava, dok ga opozicija predstavlja kao sredstvo pritiska usred ključne pravosudne rasprave. Obe strane time spor oko 15.000 dinara pretvaraju u širi politički obračun, čiji ishod zavisi od toga da li će se mera osporiti i kako će se rasprava o pravosudnim zakonima razvijati posle 24. juna.

Da li disciplinska mera ovog obima treba da bude u rukama predsednika Skupštine, ili o njoj mora odlučivati telo izvan dnevne političke borbe?