Vučević o Saičiću: Koštunica 2.0 i podvala Studentske liste

Predsednik Srpske napredne stranke Miloš Vučević izjavio je 3. novembra, gostujući na TV Informer, da Studentska lista ima većinu u Narodnoj skupštini, ali da odbija da preuzme odgovornost. Prema njegovim rečima, ona taj period koristi za „revolucionarni teror“. Akademika Radomira Saičića nazvao je novom podvalom za građane i „Koštunicom 2.0“, a Hrvatsku optužio da preko Studentske liste utiče na Srbiju.

Sve što sledi su Vučevićeve tvrdnje, iznete u jednom televizijskom nastupu. Nijedan od tri teksta koji su ga preneli ne beleži odgovor Studentske liste ni Saičića.

Šta je Vučević rekao o Saičiću i Koštunici?

Najpre je govorio o tome šta Studentska lista, po njegovom mišljenju, sprema. Rekao je da Studentska lista mora da pronađe nekoga ko će biti umirujući za „patriotsku Srbiju“, jer su se, kako je naveo, uzburkale strasti, i da je to Saičić.

„Moj utisak da blokaderi građanima spremaju novu podvalu, Koštunicu 2.0, a to je Saičić“, rekao je Vučević.

Poređenje je razradio pozivanjem na Koštunicu i DOS, a napomenuo je da je tada bio u radikalima:

„Akademik Saičić bi trebalo da bude ‘faktor stabilnosti’… Tako su nas slagali za Koštunicu. Ja sam tada bio u radikalima, ali ovi iz DOS-a su bili gospoda za ove. Tako nas je Koštunica prevario, sve isporučio u Hag. Ja prepoznajem da se ponavlja priča o Koštunici, jer su se tada uplašili Đinđića, Čanka. A na kraju se sve desilo katastrofalno za Srbiju.“

Vojislav Koštunica je u njegovoj priči primer čoveka koji je, po Vučeviću, sve „isporučio u Hag“. Saičić je za Vučevića njegov današnji parnjak.

Šta Vučević tvrdi o Hrvatskoj?

Drugi deo nastupa odnosio se na Zagreb. Vučević je rekao da je jedna evropska sila odredila Hrvatsku za šefa na Zapadnom Balkanu i da je to njen najbliži partner koji kontroliše Crnu Goru i Srbiju. Ime te sile nije pomenuo.

„Zagreb se pita, tu je ‘šalter’ sala. Eto to smo dočekali. Možda bismo mogli da čestitamo Zagrebu na izbornim rezultatima, oni su svoju političku agendu sproveli. Oni ne kriju da sprovode tu svoju politiku. Hrvatska je dobila alate da kontroliše ovaj deo Evrope. Pogledajte šta rade Crnoj Gori, ta poniženja. Hrvatska zna šta radi, vode svoju ozbiljnu politiku.“

Iz toga je izveo poruku upućenu glasačima Studentske liste. „Ne možete da zamerate Vučiću politiku na Kosovu tako što ćete predati Srbiju Hrvatskoj“, rekao je Vučević, dodajući da ni Kosovo neće imati bolju politiku. Rekao je i da je cilj podela Srba sa obe strane Drine.

Kako je opisao Studentsku listu i Informer?

TV Informer je Vučević nazvao jedinom patriotskom i slobodarskom televizijom, koja je govorila o ključnim nacionalnim temama, pa je zato, kako je rekao, „trn u oku“ Studentskoj listi. Upad u Informer, tvrdi, izazvao je gađenje i mučninu kod većinske Srbije. Studentsku listu je ovako opisao:

„Oni su najmanje slobodni ljudi i predstavljaju jednoumlje. Uz prevarne radnje obojene revolucije su uspeli da upakuju da su oslobodili Srbiju.“

Tvrdi i da je „obojena revolucija“ počela u Vojvodini. U Novom Sadu su, kaže, blokaderi prekrečili srpske trobojke i prosuli na stotine litara crvene farbe, pa se sada predstavljaju kao „javni higijeničari“.

Kritikovao je i Dinka Gruhonjića, o kome je rekao da „priča na čistom purgerskom narečju“ i da „nije dostojan da razgovara na srpskom“, kao i profesora Jovu Bakića, uz opasku o „tobože srpskim patriotama“ koje se s njim grle. U nizu primera antisrpske politike naveo je i promenu kalendara Srpske pravoslavne crkve:

„Zar im nije antisrpska politika da SPC promeni kalendar i ko je dostojan od vladika?“

Zašto je pomenuo gimnaziju „Jovan Jovanović Zmaj“?

Vučević je pitao zašto su „napali“ srpsku pravoslavnu gimnaziju u Novom Sadu, koju je opisao kao deo jedinstvene celine sa Vladičanskim dvorom. Posebno se osvrnuo na postupanje prema direktoru Radivoju Stojkoviću:

„Ta sramota da je direktor Radivoje Stojković vođen kao kriminalac s lisicama, koji nije dao politizaciju škole, a onda ga pustili i zabranili da uđe u gimnaziju.“

U istom razgovoru Vučević je rekao da u Čačku i Kraljevu niko nije tvrdio da ne treba graditi srpski hram, nego u Novom Sadu.