Studija: Climate TRACE podcenjuje emisije vozila u gradovima
Klimatolog sa Univerziteta Severne Arizone tvrdi da baza Climate TRACE, koju je suosnovao Al Gor, u proseku za oko 70 odsto potcenjuje emisije ugljen-dioksida iz automobila i kamiona u gradovima.
- Studija tvrdi da baza Climate TRACE u proseku potcenjuje emisije vozila u gradovima za oko 70 odsto.
- Analiza je obuhvatila automobile i kamione u 260 gradova u SAD.
- U pojedinim gradovima jaz je premasio 90 odsto.
- Suosnivac platforme osporava nalaze i navodi da poredjenja sa zvanicnim gradskim podacima nisu pokazala isto.
Profesor Kevin Garni, klimatolog sa Univerziteta Severne Arizone, objavio je studiju koja tvrdi da globalna baza emisija Climate TRACE potcenjuje emisije ugljen-dioksida iz drumskog saobracaja u gradovima. Rezultati su objavljeni u recenziranom casopisu Environmental Research Letters, a analiza je obuhvatila emisije iz automobila i kamiona u 260 gradova u Sjedinjenim Drzavama. Po nalazima studije, potcenjivanje u proseku iznosi oko 70 odsto, dok je u nekim gradovima jaz veci od 90 odsto.
Climate TRACE je platforma koja kombinuje satelitske snimke i vestacku inteligenciju kako bi procenila emisije iz raznih izvora, a medju njenim suosnivacima je i bivsi potpredsednik SAD Al Gor. Znacaj ovog nalaza ne lezi samo u tehnickom detalju. Vlade, gradske uprave i istrazivaci sve cesce se oslanjaju na ovakve baze pri kreiranju klimatske politike, postavljanju ciljeva za smanjenje emisija i merenju napretka. Ako su ulazni podaci sistematski potcenjeni za znacajne udele, oslanjanje na njih moglo bi da iskrivi prioritete, narocito kada je rec o saobracaju kao jednom od najvecih gradskih izvora ugljen-dioksida.
Sta tacno tvrdi studija, a sta ne dokazuje?
Vazno je razdvojiti ono sto rad pokazuje od onoga sto se iz njega ne moze zakljuciti. Garnijeva analiza poredi procene Climate TRACE sa drugim nacinima procene emisija iz vozila u americkim gradovima i belezi sistematsku razliku u jednom smeru, ka potcenjivanju. To je nalaz o jednom sektoru, drumskom saobracaju, u jednoj zemlji. Studija ne tvrdi da je cela baza pogresna za sve sektore niti za sve regione sveta, niti da su globalne procene emisija neupotrebljive. Re je o konkretnoj kategoriji izvora u konkretnom uzorku gradova.
Takodje, jedna recenzirana studija je pocetak rasprave, a ne njen kraj. Metodologija svake procene emisija nosi pretpostavke, o gustini saobracaja, vrsti vozila, potrosnji goriva i nacinu na koji se satelitski signali prevode u tone ugljen-dioksida. Razlike izmedju dva pristupa mogu poticati od stvarne greske u jednom modelu, ali i od razlicitih definicija toga sta se meri. Replikacija na drugim skupovima podataka i u drugim zemljama pokazace koliko je nalaz robustan.
Zasto je odgovor platforme bitan deo price?
Suosnivac Climate TRACE Gevin Mekormik osporava nalaze. On navodi da poredjenja koja je platforma sprovela sa zvanicnim gradskim podacima nisu pokazala iste rezultate kakve opisuje studija. Ovo neslaganje nije sporedna napomena, ono je sustina naucnog procesa. Kada se dve strane ne slazu oko velicine greske, sledeci korak je transparentno poredjenje metoda, ulaznih podataka i pretpostavki, po mogucstvu uz nezavisnu proveru.
Za citaoca koji prati klimatske teme, pouka nije da su satelitske procene bezvredne, niti da su savrsene. One su alat sa poznatim granicama, koji se vremenom usavrsava. Rasprava poput ove zapravo je znak da sistem radi, jer se procene izlazu kritici i proveravaju. Pitanje koje ostaje otvoreno glasi: ako se i najnaprednije baze emisija oslanjaju na pretpostavke koje treba stalno proveravati, koliko opreza dugujemo brojkama na osnovu kojih donosimo dugorocne odluke o gradovima u kojima zivimo?
