Šapić nije zadržan: Treće tužilaštvo o povredama Mićić

Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je 12. novembra da gradonačelniku Beograda Aleksandru Šapiću nije odredilo zadržavanje jer u vreme njegovog saslušanja nije raspolagalo podacima o teškim telesnim povredama odbornice pokreta Kreni-Promeni Tatjane Mićić. Incident se dogodio 28. septembra na Bežanijskoj kosi.

Saopštenje je stiglo istog dana kad je Kreni-Promeni javnosti poručio da je sudski veštak, koga je angažovalo tužilaštvo, potvrdio da je Šapić naneo Mićić teške telesne povrede. Tužilaštvo tu tvrdnju u svom saopštenju nije ni potvrdilo ni opovrglo, a rezultat veštačenja nije naveo.

Šta je tužilaštvo imalo pred sobom kad je Šapić saslušan?

Prema saopštenju, Šapić je saslušan četiri dana posle incidenta, a istog dana je saslušana i oštećena Mićić. Tokom četiri časa koliko je on proveo u policiji, tužilaštvo je preko policijskih službenika, koji su prikupljali dokumentaciju iz Urgentnog centra, raspolagalo podacima o lakim, a ne teškim telesnim povredama. Odluku o zadržavanju tužilaštvo obrazlaže ovako:

„Prema tada raspoloživim podacima, nije bilo ni povređivanja sredstvom koje bi ukazivalo na gonjenje po službenoj dužnosti. Zbog toga nije određeno zadržavanje. Da je tužilaštvo tada raspolagalo podacima o teškim telesnim povredama, odluka bi bila drugačija.“

Tužilaštvo navodi i zašto podaci o povredama Mićić nisu bili dostupni u tom trenutku. Ona je pregledana tek narednog dana, a pregled je obavljen u vreme koje je prethodilo protestu ispred tužilaštva:

„Oštećena je pregledana narednog dana oko podneva, dva sata pre zakazanog protesta ispred ovog tužilaštva, pa podaci sa tog pregleda nisu bili dostupni prilikom prvobitnog odlučivanja. Pribavljena je medicinska dokumentacija i obavljeno je veštačenje povreda.“

Šta sledi u postupku?

Tužilaštvo navodi da predstoji ispitivanje još dva svedoka, kao i oštećenog I. M. u svojstvu svedoka, nakon čega će biti doneta odluka u skladu sa zakonom. U saopštenju nije objašnjeno ko je I. M. niti kakva je njegova uloga u slučaju.

Tužilaštvo se u istom saopštenju osvrnulo i na kritike načina na koji je postupalo:

„Tužilaštvo uvek tačno obaveštava javnost, u skladu sa činjenicama kojima raspolaže u trenutku obraćanja. Tužilaštvo nikada nije određivalo zadržavanje pod bilo kakvim pritiskom, niti će to činiti, već će odluke donositi isključivo na osnovu zakona i raspoloživih dokaza. Rad javnih tužilaca podleže zakonskoj kontroli i svako ima pravo da podnese prijavu ako smatra da je postupano protivno zakonu.“

Šta su strane ranije tvrdile?

Kreni-Promeni je u svom saopštenju naveo i da je tužilaštvo neposredno posle incidenta iznosilo netačne informacije o povredama odbornice, uprkos medicinskoj dokumentaciji iz Urgentnog centra. Tužilaštvo u današnjem saopštenju na tu tvrdnju odgovara objašnjenjem o redosledu pregleda i saslušanja, ne osporava je direktno.

Šapić je ranije poricao da je udario odbornicu i tvrdio je da ju je odgurnuo u samoodbrani posle sukoba sa njenim suprugom. Lider pokreta Savo Manojlović je tvrdio da je Mićić slomljen nos. Do odluke tužilaštva, koja zavisi od preostalih saslušanja i nalaza veštačenja, pred javnošću stoje samo ove suprotstavljene tvrdnje i saopštenje tužilaštva.