Tužilaštvo otvorilo predmet o policajcima i Šapićevom oružju
Vreme oduzimanja oružja na potvrdi ne slaže se sa izveštajem PS Novi Beograd, saopštilo je Treće OJT, koje o tome obaveštava i Sektor unutrašnje kontrole MUP-a.
Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je danas, 14. oktobra, da je formiralo poseban predmet kako bi utvrdilo da li u postupanju policijskih službenika Policijske stanice Novi Beograd postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti. Povod je potvrda o privremeno oduzetom oružju gradonačelnika Beograda Aleksandra Šapića: vreme upisano na njoj ne slaže se sa hronologijom iz zvaničnog policijskog izveštaja.
Šta je tužilaštvo utvrdilo o potvrdi?
Prema izveštaju PS Novi Beograd od 29. septembra, Šapić je posle isteka zakonom predviđenog vremena pušten iz stanice, a zatim je uz policijsku pratnju, na adresi prebivališta, dobrovoljno predao vatreno oružje koje je legalno posedovao. Reč je o dva komada za koja ima oružne listove. U izveštaju piše i da je oružje oduzeto po Zakonu o policiji, a ne kao sredstvo izvršenja krivičnog dela koje je predmet postupanja tužilaštva.
Postupajući tužilac, navodi se u saopštenju, ni u jednom trenutku nije bio obavešten da je Šapić tokom događaja ili u stanici kod sebe imao bilo kakvo oružje. Kad su se u javnosti pojavile informacije o protivrečnostima oko vremena oduzimanja, stupio je u kontakt sa policajcima te stanice. Tada se prvi put našla fotografija potvrde, koja nije bila priložena uz izveštaj. U saopštenju stoji da je Šapiću izdata „potvrda o privremeno oduzetim predmetima“, a zaključak tužilaštva glasi:
„Uvidom u dostavljenu fotografiju potvrde utvrđeno je da vreme privremenog oduzimanja vatrenog oružja naznačeno na potvrdi nije u saglasnosti sa hronologijom događaja navedenom u zvaničnom policijskom izveštaju, čime je utvrđeno postojanje nesaglasnosti između dva službena dokumenta.“
Saopštenje, u delovima koje su preneli mediji, ne precizira koje je vreme upisano na potvrdi i ne iznosi zaključak o tome kada je i gde oružje stvarno oduzeto. Konstatuje se samo da se dva dokumenta ne slažu i da to traži dodatnu proveru njihove tačnosti i verodostojnosti. Tužilaštvo najavljuje: „O formiranju predmeta Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu će obavestiti i Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sektor unutrašnje kontrole radi preduzimanja radnji iz njihove nadležnosti.“
Kako se došlo do ovog predmeta?
Polazna tačka je događaj od 28. septembra 2026, u kome su učestvovali Šapić i odbornica pokreta Kreni-Promeni Tatjana Mićić. Mićićeva je istog dana uveče izjavila da ju je Šapić fizički napao, a on je to demantovao. Treće OJT vodi predmet zbog sumnje na krivična dela teška telesna povreda i nasilničko ponašanje, a Šapić i Mićićeva, ona u svojstvu oštećene, saslušani su 2. oktobra. Šapić je na konferenciji za medije negirao da je napao odbornicu, naveo je da je došlo do verbalnog i fizičkog napada na njega, nakon čega je krenuo da se brani, i da „dotičnu osobu nije takao“, već ju je samo pomerio od sebe.
Pitanje oružja otvorio je pokret Kreni-Promeni, koji je u prethodna dva dana izneo tvrdnju da je policija Šapiću u večeri incidenta oduzela dva pištolja koja je imao kod sebe, uz detalje o modelima i kalibrima. Tužilaštvo je juče odgovorilo da je obavešteno da Šapić tokom događaja kod sebe nije imao oružje i da je dva komada predao tek na adresi prebivališta. Danas isto tužilaštvo govori o nesaglasnosti dva službena dokumenta i otvara predmet koji se tiče samih policajaca.
Šta kažu strane u postupku?
Advokat pokreta Kreni-Promeni i punomoćnik porodice Mićić Nikola Tadić rekao je za Insajder da se istražne radnje preduzimaju, ali sporo:
„Čeka se da Urgentni centar dostavi svu medicinsku dokumentaciju po nalogu tužilaštva. Mi smo svu koju smo imali predali, dakle kompletnu. Međutim, imajući u vidu da je bilo problema, tužilaštvo je tražilo i od Kliničkog centra da se dostave CD-ovi sa rendgenskim i CT snimcima, što smo mi, takođe podneli u našem zahtevu da se dostavi.“
Tadić navodi da je Tatjana Mićić pretrpela teške telesne povrede, frakturu leve nosne kosti i gornjeg dela vilice, da je u međuvremenu operisana i da prima terapiju. MUP i Urgentni centar optužuje za opstrukciju. Šapićev advokat Edvin Prelić poručio je da tužilaštvo vodi postupak po krivičnoj prijavi pokreta Kreni-Promeni, „a da li će gospodina Aleksandra Šapića tužilaštvo teretiti, odnosno goniti pred sudom, ili možda gospođu Tatjanu Mićić, njenog supruga za neka druga krivična dela koja se gone po službenoj dužnosti, o tome će Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu tek doneti odluku“. U izvorima koje smo pregledali nema reakcije MUP-a ni policajaca PS Novi Beograd na današnje saopštenje.
Šta sledi?
U dosadašnjem toku postupka tužilac je naložio policiji da pribavi video-zapise sa svih dostupnih nadzornih kamera koje su mogle zabeležiti događaj. Od Urgentnog centra Univerzitetskog kliničkog centra Srbije traži se kompletna medicinska dokumentacija za sve učesnike, a za Mićićevu ponovo. Saslušanje njenog supruga Ilije Mićića, kao svedoka, zakazano je za sredinu novembra.
Politički tok ide drugim kolosekom. Vanredna sednica Skupštine grada Beograda o razrešenju Šapića, zakazana na zahtev 41 odbornika opozicije, juče nije održana zbog nedostatka kvoruma. Predsednik gradskog parlamenta Nikola Nikodijević saopštio je da je nastavak zakazan za 23. novembar u 10 časova.
