Tužilaštvo osporilo sudiji Marić odbijanje pretresa

Više javno tužilaštvo u Beogradu javno je i imenom osporilo postupanje Ksenije Marić, sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu. Tužilaštvo tvrdi da ona odbijanjem naredbi za pretres postupa suprotno Zakoniku o krivičnom postupku, i od dnevnog lista Danas je zatražilo da objavi njegov odgovor. Saopštenje je stiglo 30. jula, istog dana kada je taj list objavio intervju sa sudijom pod naslovom „Sudim po zakonu, a ne po političkim željama”.

Zahtev za objavu odgovora tužilaštvo je zasnovalo na članu 94 Zakona o javnom informisanju i medijima.

Povod nije apstraktan pravnički spor. Marić je odbila da izda naredbu za pretres stana muškarca uhapšenog zbog pretnji smrću predsedniku Srbije.

Šta tužilaštvo zamera sudiji

Ključna rečenica saopštenja glasi:

Naime, sudija Ksenija Marić, kao sudija za prethodni postupak time što odbija da izda traženu naredbu postupa direktno suprotno odredbama članova 152 - 157 Zakonika o krivičnom postupku

Sve ostalo u saopštenju razrađuje tu tvrdnju. Tužilaštvo se drži teksta člana 152 ZKP, po kome se pretresanje stana može preduzeti kada je verovatno da će se pronaći okrivljeni, tragovi krivičnog dela ili predmeti važni za postupak. Iz toga izvodi zaključak da zakon ne traži nijedan stepen sumnje, ni najniži, nego samo verovatnoću da pretres da rezultat.

Odatle sledi i druga zamerka. Po stavu tužilaštva, sudija u fazi prikupljanja dokaza nije ovlašćena da ispituje da li i u kojoj meri stepen sumnje postoji, pa traženjem takvog uslova uvodi zahtev kojeg u zakonu nema. VJT se poziva i na članove 82 do 84 ZKP, koji uređuju dokaze, i na članove 21 i 22.

Deo saopštenja je terminološki. Tužilaštvo podseća da ZKP za sudiju za prethodni postupak koristi reč odlučuje, a ne sudi.

U istom tekstu VJT navodi da je na reagovanje bilo prinuđeno zato što je sudija javno izašla sa neosnovanim i neargumentovanim kritikama rada tužilaštva, i njeno postupanje opisuje kao samovoljno odbijanje izdavanja naredbi.

Zašto tužilaštvo nema žalbu na ovakvu odluku?

Zato što je zakon ne predviđa. Tužilaštvo u saopštenju ističe da protiv odbijanja naredbe za pretres nema žalbe višem sudu, što znači da je odluka sudije za prethodni postupak u toj tački konačna. Nema instance kojoj bi se obratilo unutar samog postupka.

Time se objašnjava i forma reakcije. Spor koji bi inače prošao kroz sudsku instancu ovoga puta je završio u saopštenju za javnost i u zahtevu da dnevni list objavi tužilački odgovor. Nije uobičajeno da tužilaštvo imenom osporava sudiju koja u istom predmetu odlučuje o njegovim zahtevima.

Ista sudija, suprotan predznak pre nekoliko dana

Ksenija Marić je pre ovog spora već bila tema vesti, i to kao meta pretnji, povodom kojih je tužilaštvo tada reagovalo. Sada ista institucija javno osporava njeno postupanje u predmetu koji se takođe tiče pretnji, ovoga puta upućenih predsedniku Srbije.

Sledeći korak je na listu Danas. Po članu 94, na njemu je da odluči o objavi tužilačkog odgovora. Predmet zbog kog je spor i nastao ostaje tamo gde je bio, pred istom sudijom za prethodni postupak.